商报记者 罗添/文

　　互联网视频公司正面临一个十字路口。昨日，激动网、北京保利博纳、北京橙天娱乐、北京吉安永嘉、上影英皇、上海银润等80多家版权方联合组建“反盗版联盟”，并发起年度“清算”行动，对土豆网等视频分享网站进行起诉。视频侵权这一老话题再次成为业界关注的焦点。“侵权”或“网友上传”已成为一些视频网站的生存法宝，且有法律界人士指出，“在金融危机影响下，应对视频网站从某种程度上‘网开一面’。因为视频行业处于十字路口，要么继续做等着赔偿，要么干脆不做了”。事实真的如此吗?这一新兴行业难道只能处于“侵则生，不侵则死”的境地吗?本报记者对此进行了采访。

　　80多家版权方起诉土豆网

　　据反盗版联盟成员激动网介绍，自去年年底开始，激动网陆续发现土豆网首页推荐的视频内容中，有激动网获得独家版权的视频内容。去年4月，激动网与土豆网取得联系，要求其删除盗版内容，并赔偿损失。去年5月，激动网将土豆网告上法庭，去年11月，在法院将做出最终判决前，土豆网主动要求庭外和解，赔偿因盗播《放逐》、《双食记》、《夜上海》等5部电影而对激动网造成的经济损失。

　　“但是这只是土豆网侵权官司的首批结案，他们还有上百个影视作品侵权，我们已大量取证，相信会得到法律的支持。”激动网相关负责人表示。

　　而北京橙天娱乐相关负责人表示：“土豆网等在我们尚未在网络上公开发行，甚至电视台刚刚播放时就开始盗版，严重侵犯了版权方和领权方的权益。”

　　激动网CEO张鹤对记者表示，该行动不仅仅针对土豆网一家，未来还将把清算行动扩大到所有侵权的互联网视频公司。

　　“避风港”原则成挡箭牌

　　针对激动网的指责，土豆网亦在第一时间发布公告回应。回应称，土豆网历来严格遵守《信息网络传播权保护条例》等法律法规，基于《信息网络传播权保护条例》规定的“避风港”原则，力求在版权人、传播者和使用者之间取得合理平衡。

　　所谓著作权领域的“避风港”条款是指2006年7月1日执行的《信息网络传播权保护条例》中规定的“当互联网服务提供商(ISP)只提供空间服务，而不制作网页内容，如果ISP被告知侵权，则有删除的义务，否则就被视为侵权;如果侵权内容既不在ISP的服务器上存储，又没有被告知哪些内容应该删除，则ISP不承担侵权责任”。

　　土豆网认为，公司没有对互联网海量信息“逐一做出监管”的能力，另外其与激动网于2008年曾达成具有法律效力的诉讼和解，对激动网此次扬言采取法律行动的行为困惑不解。

　　“避风港”原则已成为横亘在视频版权方面前的一道巨大障碍。譬如之前刚刚一审判决的影视制作公司“慈文影视”起诉“我乐网(56.COM)”上传电视剧侵权一案，最终以前者的败诉告终。法院判决“我乐网”无需对用户上传电视剧行为承担赔偿责任。

　　法院判决的依据就是“我乐网”作为提供信息存储空间的网络服务提供商，具备《信息网络传播保护条例》有关资格，不应对用户上传电视剧行为承担赔偿责任。

　　这使得视频的版权方感到困惑：到底应该怎么做才能有效应对互联网视频网站的侵权行为。

　　知名知识产权律师姚克枫对此表示，互联网视频网站侵犯版权问题已演变为典型的“中国特色”，“打着用户上传的旗帜，就可以不负监管责任，就可以逃避遵守知识产权的责任”。

　　张鹤以最近火爆一时的贺岁电影《非诚勿扰》为例反问记者：“作为一家知名视频网站，难道真的不知道用户上传吗?电影上映的第一天，互联网视频网站上就有视频可以收看了，在网站屏蔽一下‘非诚勿扰’几个字就可以完全限制住用户非法上传电影，这种监管难度高吗?成本大吗?但互联网视频网站为了要用户流量根本不愿这么做。”

　　赔偿金不够付律师费

　　实际上，如果真的要和侵权网站开战，版权拥有方付出的代价也不会小。

　　姚克枫表示，即便法院支持版权方，最终的结果也并不令人满意。因为目前法律对视频网站侵权问题的判罚比较轻，不足以震慑在互联网视频方面的种种侵权行为。之前搜狐网因盗播《蝴蝶飞》被法院一审判决赔偿1.5万元，而这1.5万元的罚款根本不够支付调查费、律师费等相关诉讼费用。说白了就是赢了面子，输了里子。“也因为此，视频网站对法律程序丝毫不畏惧。反正赚的比赔的多。”姚克枫表示。